В поисках исторического Иисуса

Король Артур, Мулан, Шекспир… люди часто подвергают сомнению существование отдельных исторических личностей. Иисус не является исключением.

Согласно опросу, проведенному англиканской церковью [1], двое из пяти жителей Англии считают, что Иисус – это мифический персонаж, другими словами, что на самом деле Его не существовало, а Евангелия (описания жизни Иисуса в Новом Завете, написанные четырьмя из его последователей: Матфеем, Марком, Лукой и Иоанном) были, по сути, теорией заговора.

Исторические данные, однако, неопровержимы. Иисус (Иешуа) совершенно точно существовал. Он был реальным историческим лицом – евреем, рожденным от матери-еврейки в Израиле в начале первого века нашей эры – и привлек к Себе немалое внимание как евреев, так и неевреев. Независимо от того, оскорбляют ли вас заявления Иисуса, верите ли вы в то, что Иисус был просто хорошим учителем, лгал, что Он – Мессия, или же действительно был таковым, приведенные выше результаты опроса не могут не настораживать – по одной простой причине: Иисус действительно существовал.

Ищем исторического Иисуса

Почему вообще существование Иисуса было подвергнуто сомнению? Ответ кроется в меняющихся тенденциях современных библейских исследований. «Поиск исторического Иисуса» – это результат многолетних и вызывающих горячие споры попыток исторической реконструкции жизни Иисуса, в ходе которых некоторые ученые отважились заявить, что личность, которую называют Иисус, была придумана.

Однако затем научные исследования Библии повернулись в другом направлении, существование Иисуса было признано подтвержденным, и были найдены ответы на некоторые из наиболее распространенных возражений скептиков.

1. Если Иисус существовал, почему нет письменных свидетельств о Нем вне Библии?

Упоминания об Иисусе вне Нового Завета присутствуют у некоторых древних авторов и историков. Мы просто нечасто о них слышим.

Тацит, выдающийся историк раннего периода существования Римской империи, написал о смерти Иисуса и о существовании христиан в Риме в своих «Анналах»:

«Но вот [Нерон], чтобы побороть слухи [что это он приказал поджечь Рим], ложно обвинил… и предал изощреннейшим казням тех, кого народ называл христианами, и кто своими мерзостями навлек на себя всеобщую ненависть. Христа, от имени которого происходит это название, казнил при Тиберии прокуратор Иудеи Понтий Пилат; подавленное на время, это зловредное суеверие стало вновь прорываться наружу, и не только в Иудее, откуда пошла эта пагуба, но и в Риме». [2]

Тацит упоминает Иисуса как лидера крамольной секты, чье «зловредное суеверие» – что Христос был божественным Царем Иудейским – распространилось во времена правления Нерона (54–68 годы н.э.). Он единственный из современных Иисусу нехристианских историков упоминает имя Понтия Пилата как палача Христа.

Помимо Тацита, секту христиан упоминают римские авторы Светоний и Плиний Младший. Светоний использует искаженный вариант имени Христа: «Iudaeos impulsore Chresto assidue tumultuantis Roma expulit [Иудеев, постоянно подстрекаемых на беспорядки Хрестом, он изгнал из Рима]» [3]. Плиний Младший между тем обращается в письме к императору Траяну, которому задает различные вопросы о предании христиан мученической смерти в своей провинции.

Иосиф Флавий, известный еврейский историк, рожденный во времена Иисуса, упоминает об Иисусе и христианах. Для справки: Иосиф Флавий отнюдь не пользовался популярностью среди евреев. После непродолжительного участия в Первой Иудейской войне (66–73 гг. н.э.) он переметнулся на сторону врага и получил римское гражданство от императора Веспасиана в 69 году н.э. В Риме он написал свои «Иудейские древности», историю еврейского народа.

Иосиф Флавий

Иосиф Флавий – важный источник в деле «поиска исторического Иисуса», поскольку он упоминает Иоанна Крестителя. Его описание совпадает с евангельским рассказом, хотя он немного по-другому объясняет крещение:

«Иоанн по прозванию Креститель… был праведным человеком, который убеждал иудеев вести добродетельный образ жизни, быть справедливыми друг к другу, питать благочестивое чувство к Предвечному и собираться для омовения. Он учил, что омовение будет угодно Богу, так как они будут прибегать к этому средству не для искупления различных грехов, но для очищения своего тела, если души их уже очищены праведностью… Ирод стал опасаться, как бы его огромное влияние на людей не привело к какому-нибудь бунту… Поэтому он предпочел предупредить это, схватив Иоанна и казнив его раньше, чем он вызовет какие-либо волнения, чтобы не пришлось потом раскаяться, когда будет уже поздно. По причине такой подозрительности Ирода Иоанн был в оковах послан в Махерон, вышеуказанную крепость, и там казнен». [4]

Помимо Иоанна Крестителя, Иосиф Флавий также упоминает Иисуса в одном «горячо оспариваемом отрывке» [5] «Иудейских Древностей», называемом «Свидетельство Флавия» (лат. Testimonium Flavianum):

«Около этого времени жил Иисус, человек мудрый, если его вообще можно назвать человеком. Он совершил изумительные деяния и стал наставником тех людей, которые охотно воспринимали истину. Он привлек к себе многих иудеев и эллинов. То был Христос. По настоянию влиятельных лиц Пилат приговорил его к кресту. Но те, кто раньше любили его, не прекращали любить его и теперь. На третий день он вновь явился им живой, как возвестили о нем и о многих других его чудесах боговдохновенные пророки. Поныне еще существуют так называемые христиане, именующие себя таким образом по его имени». [6]

Одно время этот отрывок считался неопровержимым доказательством того, что Иосиф Флавий знал об Иисусе, но позднее некоторые ученые подвергли сомнению его подлинность – ведь Флавий не был христианином. В настоящее время многие исследователи считают этот отрывок в основном подлинным, но с отдельными более поздними христианскими вставками. (В месте, где Флавий называет Иисуса «Христос [что означает Мессия]», в оригинальном тексте без позднейших вставок было сказано «так называемый Христос»).

Поэтому сейчас ученые в целом согласны, что Иосиф Флавий подтверждает существование Христа. Это ключевой момент. Вера в божественность Иисуса совершенно не обязательна для того, чтобы верить, что Он по крайней мере существовал.

Флавий еще раз упоминает Иисуса в другом отрывке, который ученые единодушно считают подлинным и не подвергшимся изменениям:

«Анан же младший… собрал синедрион и представил ему Иакова, брата Иисуса, именуемого Христом, равно как нескольких других лиц, обвинил их в нарушении законов и приговорил к побитию камнями». [7]

Иисус несколько раз упоминается даже в Талмуде, хотя и уничижительно. Раввины, чьи дискуссии и составляют Талмуд, были духовными потомками фарисеев, с которыми Иисус регулярно общался и спорил при жизни. Эти люди, которым Иисус часто указывал на их ошибки, имели все основания очернять Его (как правило, они утверждают, что Он был незаконнорожденным сыном еврейки, изнасилованной римским солдатом). Но, опять-таки, они нигде не подвергают сомнению сам факт Его существования.

Ф. Ф. Брюс подытоживает это следующим образом:

«Некоторые авторы могут тешиться фантазиями о «мифическом Христе», но делают они это без какой-либо опоры на исторические свидетельства. Историчность Христа является для непредвзятого историка такой же аксиомой, как и историчность Юлия Цезаря. Теории «мифа о Христе» пропагандируют отнюдь не историки». [8]

2. Даже если независимые источники подтверждают, что Иисус действительно существовал, почему я должен верить чему-либо из того, что написано о Нем в Евангелиях?

У некоторых людей сложилось впечатление, что Библия представляет собой мешанину из шовинистических национальных мифов и народных преданий, или что Новый Завет – это тайный сговор обманутых необразованных рыбаков. Виднейшие атеисты нашего времени (Ричард Докинз, Кристофер Хитченс) многое сделали для того, чтобы подорвать авторитет Нового Завета и поставить под сомнение существование Иисуса.

Ученые, однако, придерживаются более взвешенной позиции. Хотя лишь немногие из них являются евангельскими христианами, верящими в Новый Завет как божественное откровение, даже те, кто не склонен утверждать истинность и полезность Евангелий, по крайней мере считают, что Евангелия изначально основаны на устных преданиях о высказываниях и поступках человека по имени Иисус.

Традиционно ученые разделяют Евангелия на синоптические (от Матфея, Марка и Луки) и Евангелие от Иоанна.

3. Но разве между этими четырьмя версиями Его жизни нет противоречий?

При чтении этих евангельских рассказов нельзя не заметить ряд кажущихся расхождений между ними. Марк излагает все события намного короче, чем остальные. Простая, но необыкновенно притягательная манера повествования Иоанна и его фокусировка преимущественно на служении Иисуса в Иерусалиме отличают его книгу от всех остальных Евангелий, повествование которых сосредоточено вокруг Галилеи и изложено в более незатейливой описательной манере.

Со временем возникло несколько школ критики, пытающихся объяснить эти различия.

Литературная критика утверждает, что Евангелия от Матфея, Марка и Луки частично основаны на богословском документе, условно называемом «источником Q». Литературные критики потратили немало усилий, выдвигая множество гипотез о том, что представлял из себя этот предполагаемый документ.

Критика форм, как ее по не совсем понятной причине называют, высказала гипотезу, что Марк, последователь апостола Петра, написал свое Евангелие на основе устных преданий, для чего, как предполагается, собрал и литературно обработал различные тематические проповеди и рассказы, услышанные им от Петра за время служения последнего. Лука и Матфей, в свою очередь, читали Марка, но включили в свои Евангелия и другие высказывания Иисуса, передававшиеся в виде устных преданий. Лука старался найти свидетельства непосредственных очевидцев событий, чтобы включить их в свой рассказ о жизни Иисуса.

Невозможно обобщить здесь гипотезы всевозможных научных школ, потому что их выводы о согласованности и непротиворечивости Евангелий сильно отличаются. Один из наиболее конструктивных взглядов на природу Евангелий как исторических документов заключается в следующем:

Описания жизни Иисуса в Библии не зря называются «Евангелие ОТ Матфея», «Евангелие ОТ Марка», «Евангелие ОТ Луки», «Евангелие ОТ Иоанна». Матфей, Марк, Лука и Иоанн были четырьмя последователями Иисуса, которые после Его смерти постарались как можно точнее записать Его высказывания, деяния и утверждения о том, что Он является Мессией. Это жизнеописания одной и той же личности ОТ четырех разных авторов, которые имели разные источники информации. Для Марка таким источником был Петр, для Матфея – Марк, для Луки – Марк и целый ряд сирийских христиан, которых Лука опрашивал, чтобы узнать как можно больше о жизни Иисуса. Для Иоанна источником был сам Иисус (считается, что Иоанн был тем самым «учеником, которого Он любил», близко знал Иисуса и имел постоянный доступ к Нему). Различные авторские подходы четырех разных человек объясняют сосредоточенность на разных аспектах жизни Иисуса и расхождения в формулировках, но в целом эти четыре жизнеописания не противоречат друг другу.

4. Почему нет вещественных доказательств существования Иисуса?

Хотя в настоящее время научный мир уже не признает церковные реликвии в качестве достоверно подлинных исторических артефактов, это не означает, что у нас совсем уж ничего нет в плане «вещественных» доказательств (хотя, когда речь идет о древних временах, разница между «вещественными» и «документальными» доказательствами гораздо более размыта, чем в отношении более близких к нам эпох – документы были вполне себе «вещественными» предметами и являются историческими артефактами).

В результате археологических раскопок в современном Израиле были найдены надписи, стелы, эпитафии и монеты, подтверждающие соответствие подробностей, упоминаемых в евангелиях, географии и истории Иудеи времен римского владычества.

Приведем всего лишь один пример: в течение многих лет ученые-библеисты считали некоторые случаи словоупотребления и отдельные географические названия в Евангелии от Луки и Деяниях ошибочными. Однако найденные надписи и эпитафии подтвердили историческую подлинность речевых оборотов и названий, употребляемых Лукой в этих двух книгах:

Было доказано, что в книге Деяний очень точно описана география эпохи античности. Практически каждый упомянутый в книге город был идентифицирован, и при раскопках были найдены остатки многих из этих городов. Описанные в Деяниях путешествия Павла в Рим, включая кораблекрушение, являются одним из самых подробных и информативных рассказов о путешествиях в эпоху античности (Деяния, глава 27). Лука, автор Деяний, даже знает правильные названия должностей губернаторов различных провинций – как показали найденные надписи, в которых упоминаются проконсул Галлион (18:12), азиархи Ефеса (19:30–31) и политархи Фессалоники (17:1, 6). [9]

В случаях, когда Лука использует определенные названия должностей, которые в теории должны были называться по-другому (если бы существующая система званий и должностей использовалась последовательно), фактические исторические данные подтверждают, что Лука использует именно те названия, которые использовались в то время на самом деле.

«Новая британская энциклопедия» подытоживает это следующим образом:

«Эти независимые свидетельства доказывают, что в древние времена даже противники христианства никогда не сомневались в историчности Иисуса, которая впервые была оспорена, причем без достаточных на то оснований, несколькими авторами в конце 18-го, 19-м и начале 20-го веков». [10]

Исторические данные абсолютно однозначны. Иисус существовал. Но автор этой статьи верит, что Он – нечто намного большее, чем просто историческая персона. Личность Иисуса захватывает как евреев, так и неевреев, читающих о Нем в четырех Евангелиях. Если эти повествования – не просто фольклор, если это не просто бредни случайных людей, если даже неверующие вынуждены признать, что Иисус существовал, тогда Евангелия ясно показывают, что Он обладает силой изменять жизни.

[1] https://www.premier.org.uk/News/UK/Two-in-five-think-Jesus-is-a-mythical-figure.

[2] Тацит. Анналы 15.44.

[3] Светоний. Жизнь двенадцати цезарей, 25.

[4] Иосиф Флавий. Иудейские древности XVIII 5:2.

[5] Джош Макдауэл. Доказательства, требующие приговора [Josh McDowell, Evidence that Demands a Verdict (San Bernardino, CA: Here’s Life Publishers, 1979)], стр. 81–82.

[6] Иосиф Флавий. Иудейские древности XVIII 3:3.

[7] Иосиф Флавий. Иудейские древности XX 9:1.

[8] Ф.Ф. Брюс. Документы Нового Завета: достоверны ли они? [F. F. Bruce, The New Testament Documents: Are They Reliable? (Downer’s Grove: Inter-Varsity Press, 1972)], стр. 119.

[9] Археология и Библия. Новый английский перевод Библии. 2-е изд. (Richardson, TX: Biblical Studies Press, 2017), 2593.

[10] Иисус Христос // Макропедия, том 10. Новая британская энциклопедия. 15-е изд.