Так да или нет? Еврейские представления о воскресении Иисуса

За последнюю сотню лет еврейские ученые уделили больше внимания личности Йешуа (Иисуса), чем за предыдущие девятнадцать веков. Никто не отрицает его еврейство. В конце концов, Иисус был рожден еврейской матерью, жил в Израиле и учил группу еврейских учеников. Он также праздновал еврейские праздники. Современный еврейский богослов и раввин Пинкас Лапид пишет:

«Любовь Иисуса, ученый интерес к Нему и Его влиянию были заложены во мне такими еврейскими учителями, как Иосиф Клоснер, для которого Иисус был «самый еврейский из всех евреев», Мартин Бубер, который воспринимал Его как «своего старшего брата», и Лев Бэек, последнее светило немецкой школы раввинов, который в 1938 году во время нацисткой Хрустальной ночи написал о Нем: «Мы видим перед собой человека, который по всем признакам своей индивидуальности раскрывает еврейский характер, в котором так особенно и так ясно открывается чистота и ценность иудаизма»[i].

В основном, споры и предположения еврейских ученых об Иисусе касаются Его слов. Что Он действительно сказал, а что, если таковое вообще имеется, было добавлено позже другими авторами, которые хотели выдвинуть свои собственные версии Его учения?

Иисус жил? Никто и не спорит. Он умер? Абсолютно верно. Все же есть один вопрос, который редко исследуется еврейскими учеными — историческое событие, на основании которого выдерживает или не выдерживает критики Его учение. Это событие — Его воскресение из мертвых. Именно веру в это событие и восприняли Его последователи первого века и смело возвещали остальному миру. Это — центральное заявление Нового Завета. Один из его последователей Павел писал об этом так:

«Если мы в этой только жизни надеемся на Мессию, то мы несчастнее всех людей. Но Мессия воскрес из мертвых, первенец из умерших» (1 Коринфянам 15:19-20).

До недавнего времени большинство ортодоксальных иудеев могли отвергать воскресение Йешуа на том основании, что они не верят в идею об умершем и воскресшем Мессии. Однако летом 1996 года среди ортодоксальных иудеев сложилась любопытная ситуация. Любавические хасиды говорили о своем ребе, покойном Менахеме Менделе Шнеерсоне, как о Царе Мессии. Он умер двумя годами ранее, все же они ожидали, что он воскреснет из мертвых. Других ортодоксальных иудеев эти идеи смущали. Тогда члены Раввинского Совета Америки (1000 ортодоксальных раввинов) приняли следующую резолюцию:

«В иудаизме нет и никогда не было места для веры в то, что для осуществления своей Мессианской миссии Машиях Бен Давид испытает смерть, погребение и воскресение»[ii].

В ответ на это известный ортодоксальный раввин Арон Соловейчик (декан Университета Йешивы и глава «Живой Йешивы» в Чикаго) предложил свой собственный комментарий. Заявляя, что он не считает Менахема Шнеерсона Мессией, он все-таки говорит, что представление об умершем и воскресшем Мессии «нельзя отвергать как нечто, противоречащее ортодоксальным доктринам»[iii].

Эта цитата разогрела споры еще больше, поскольку любавические раввины тут же приняли его слова, а нелюбавические раввины тут же стали объяснять, что слова Соловейчика были вырваны из контекста.

Сегодня споры об умершем и воскресшем Мессии продолжаются, поскольку некоторые любавические хасиды все еще пылко верят в воскресение Шнеерсона.

В свете нового интереса в еврейском обществе к смерти и воскресению Мессии, настало время еще раз рассмотреть заявления о воскресении Йешуа. Такое исследование может казаться слишком опасным для многих иудеев. Для любавических хасидов, которые теперь верят в смерть и воскресение Мессии, рассмотрение заявлений Иисуса может бросить тень сомнения на их отношение к Менахему Шнеерсону. Несмотря на эти открытые споры ортодоксальных иудеев о воскресении, кандидатура Йешуа на положение Мессии даже не рассматривается.

Однако для большинства неортодоксальных евреев существует множество других причин отвергать воскресение Йешуа. Еврей-атеист, например, будет категорически отрицать сверхъестественное. Наряду с расступлением Красного моря, манной в пустыне и остановкой солнца, воскресение невозможно.

Еврей-агностик считает, что поскольку проверить мы все равно не сможем, то незачем вообще об этом и говорить. «Как мы может почти две тысячи лет спустя судить об истинности так называемых свидетельств очевидцев», заявляет агностик.

Другие относятся к этому более прагматично, говоря, что поскольку они никогда не видели, чтобы кто-нибудь восстал из мертвых, то в это просто нелогично верить.

Есть, наконец, и культурный ответ еврейского сообщества, которое часто делает проблему спорной до того, как принимать ее всерьез, а именно: «Мы, евреи, не верим, что Иисус воскрес из мертвых, потому что евреи не должны даже думать об Иисусе, и точка».

Но это событие не становится истинным или ложным в зависимости от того, разрешают нам ли раввины, атеисты или агностики верить в него. Воскресение Йешуа, как и любое историческое событие, должно исследоваться и рассматриваться на основании свидетельств. Нелогично повторять, что язычники могут верить в воскресение, а для евреев это неприемлемо. Оно или произошло, или нет. Как Маймонид когда-то написал:

«Истина, установленная с помощью доказательств, ни получает дополнительную силу от принятия ее всеми учеными, ни теряет своей силы, если ее все отклоняют….»[iv].

Так какие же есть свидетельства воскресения Йешуа из мертвых?

Свидетельства Нового Завета

Некоторые люди автоматически подвергнут сомнению документы Нового Завета в попытке найти «исторического Иисуса». Они предполагают, что авторы Нового Завета не были беспристрастны, пытаясь выразить собственное мнение, а не то, что происходило на самом деле. Но такое отношение часто происходит от нашего века цинизма, а не от непосредственного знакомства с Новым Заветом. Удивительно, что многие люди, очень мало знающие Новый Завет непосредственно, имеют догматические представления о его противоречиях или исторических погрешностях. Знакомство с Новым Заветом должно стать отправной точкой любого обсуждения Йешуа, если только спорящие хотят отойти от чисто традиционных представлений о Нем.

Первые четыре книги Нового Завета названы Евангелиями. Это биографии жизни Йешуа. Каждое из них рассказывает о жизни Иисуса с точки зрения автора, и все четыре упоминают о Его воскресении. Когда Йешуа висел на кресте, его последователи почувствовали свое поражение и потеряли всякую веру, поскольку они не понимали необходимость Его смерти. После воскресения Йешуа физически явился им, и с того момента мы видим в их жизни совершенно другое поведение. Они больше не были трусливы и неумелы, но стали смело провозглашать весть воскресения.

После рассказов Евангелий следует книга Деяний, которая описывает историю первого поколения еврейских последователей Иисуса, несущих эту весть всему миру. Их проповедь сосредотачивалась на пустой могиле. Остаток книг в Новом Завете (с одним исключением) состоит из наставительных писем, в которых воскресение неоднократно упоминается как основание этой веры.

История, говорят, пишется победителями. Но во время написания Нового Завета, последователи Йешуа представляли собой маленькое, преследуемое меньшинство. Их вряд ли можно было назвать группой власти, имевшей возможность говорить все, что захочется. Что же касается их взглядов, они чувствовали непреодолимое стремление проповедовать, что Йешуа восстал из мертвых. Зачем бы еще Новому Завету так правдиво описывать страх, неверие и грехи тех самых людей, которые проповедовали эту веру?

Лучшим способом осознать, что Новый Завет является историческим документом, это его прочесть. И тогда трудно будет придти к любому другому заключению. Один из наиболее известных евреев этого века так и сделал и обнаружил кое-что весьма замечательное. В интервью газете «Saturday Evening Post» в 1929 году Альберта Эйнштейна спросили, верит ли он в исторического Иисуса. Вот, что он ответил:

«Бесспорно! Никто не может читать Евангелие и не почувствовать реальное присутствие Иисуса. Его индивидуальность пульсирует в каждом слове. Никакой миф не имеет такой жизненной силы»[v].

Те же самые документы, которые сообщают нам, что Йешуа жил, сообщают также, что он умер и воскрес. В то время как ни один серьезный ученый не сомневается в том, что Йешуа ходил среди нас, скептики (и евреи, и неевреи) часто пытаются извлекать реальную историю из этих документов и отбрасывать то, что они считают мифом. Каждый год новое поколение ученых пробует свои силы в попытке отбросить традиционную жизнь Йешуа. И эти новые положения с готовностью воспринимаются теми, кто ищет причины не верить. А потом к следующему году возникает целая новая школа мысли, уходя в другом направлении. Семинар об Иисусе [группа богословов, отрицающих историчность Иисуса, прим. пер.] — один из популярных примеров этого явления.

Перед нами остается вопрос: так кем же были еврейские верующие в Иисуса в первом столетии? Были ли они самыми блестящими обманщиками в истории человечества, способными смешивать истину с выдумкой настолько, что никто еще не смог воспроизвести или раскрыть их обман, или они просто говорили об исторических событиях как они происходили, описывая воскресение Йешуа? Пока не будут выдвинуты убедительные доказательства обратного, Новый Завет нужно принимать всерьез при обсуждении воскресения Йешуа.

Свидетельства противоречащих теорий

Каковы некоторые альтернативные объяснения этих исторических событий? И сколько веры нужно, чтобы поверить этим теориям?

1. Украден учениками

Одна популярная теория относительно воскресения, и эта теория даже упоминается в Новом Завете непосредственно как обвинение хулителями Иисуса, состоит в том, что ученики украли тело. Эта теория дает удобное оправдание для прекращения исследования данной проблемы, но она игнорирует факты.

Факт 1: Если бы тело было украдено последователями Иисуса, нужно было бы только предъявить его — и слова учеников были бы опровергнуты. Никакого тела никто никогда не предъявлял.

Факт 2: Могилу стерегла римская стража. Как же мог кто-либо из последователей Иисуса украсть Его тело?

Факт 3: Гигантский камень закрывал вход в могилу, и только несколько человек вместе могли передвинуть его. Стража не могла этого не заметить.

Факт 4: Исторически мы знаем, что ранние последователи Йешуа преследовались за свою веру. Им предлагалось на выбор: отказаться от веры в воскресение или умереть. Кажется маловероятным, что если бы ученики украли тело, они были бы все готовы умереть, но не признаться в этом. Люди действительно умирают каждый день за ложные убеждения. Но эти ложные убеждения они считают абсолютно истинными. Как часто люди умирают за что-то, что они знают является ложью?

Факт 5: Что бы мы ни говорили о первых последователях Йешуа, они, конечно же, верили, что Йешуа восстал из мертвых. Они не крали Его тела.

2. Теория обморока

Эта теория учит, что Йешуа пошел на крест и что его руки и ноги были пронзены, но что он на самом деле не умирал. Он просто потерял сознание. Затем, после помещения во влажную могилу, истекающий кровью, без пищи и воды, в течение трех дней Йешуа исцелился. Он каким-то образом откатил камень, пробрался мимо стражи и пошел говорить всем, что он воскрес из мертвых.

Одно ответвление этой теории развивал покойный Хью Шонфильд в своем бестселлере «Заговор Пасхи». Шонфильд считал, что Йешуа планировал притвориться Мессией и даже пытался сфабриковать собственную смерть, выпив наркотик (который вызывает обморок, очень похожий на смерть). Этот план был сорван, когда римский солдат пробил копьем его ребро, что и привело к его смерти. Тело спрятали, а когда последователи Йешуа увидели «неизвестного молодого человека», они приняли его за воскресшего Мессию.

Шонфильд никак не объяснял, почему он принимал многое из Нового Завета за истину, а некоторые отрывки расценивал как ложь. Ему, наверное, лучше было бы вообще отрицать, что Йешуа когда-либо существовал. По крайней мере, тогда он не распространял бы теорию, поверить в которую сложнее, чем в сам Новый Завет. Но он знал, как и все скептики, что Новый Завет нельзя просто так отрицать. Это — связная, последовательная и убедительная книга.

3. Одно из многих воскресений

В то время, как Хью Шонфильд считал Новый Завет в основном надежным историческим источником, за исключением воскресения, другой современный еврейский ученый представляет еще одну интересную гипотезу. Пинкас Лапид Лапид — ортодоксальный еврейский ученый с очень неортодоксальным взглядом на Йешуа. Он даже заявил следующее:

«Я принимаю воскресение Пасхи не как изобретение группы учеников, но как историческое событие»[vi]. Лапид исследовал Новый Завет и заключил, что описанные в нем события слишком прочно связаны с историей, чтобы заключать в себе откровенную ложь и обман. Он считает, что Йешуа физически воскрес из мертвых. Удивительно, что Лапид не увидел значения этой истины для своей собственной жизни. В его книге «Воскресение Иисуса», Лапид расценивает Йешуа как образец для язычников, чтобы приготовить их к пришествию еврейского Мессии. Чтобы прийти к такому заключению, Лапид должен был отвергнуть те самые документы, которые с самого начала были основанием для его веры в воскресение Йешуа. Действительно, Новый Завет упоминает практически на каждой странице о том, что Йешуа является обетованным Мессией, тем, чье пришествие предсказывалось Моисеем и еврейскими пророками. В лапидовской теории нет ни последовательности, ни логики.

Свидетельство измененной жизни

Ответить на все эти «теории» можно так: «А кто может сказать, в чем истина? Все это лишь спекулятивные размышления». В конце концов, скажет кто-то, даже в этом столетии мы сталкиваемся с тайнами, которые, вероятно, уже никогда не будут раскрыты: что случилось с Эмилией Эрхардт? Кто убил Кеннеди? Погиб ли Мартин Лютер Кинг в результате заговора?

Многие люди считают, что противоречия этих событий — доказательство того, что мы не можем знать наверняка, что произошло почти два тысячелетия назад.

Однако, свидетельство воскресения Йешуа заходит далеко за обсуждение документальных источников и исторических записей. Фактически, свидетельство Его все еще живо сегодня, когда отдельные люди испытывают рождение заново, что является результатом того воскресения.

Йешуа не был просто жертвой толпы. И смерть Его не была несчастным случаем. В этом и была цель Его миссии. Он отдал Свою жизнь в искупление греха. Его слова ничего бы не значили без этого заключительного действия. «Благая весть» состоит в том, что Мессия охотно занял наше место и, умирая, понес наказание, которое по закону принадлежит каждому из нас. Но Он не остался мертвым. Воскреснув из мертвых, Он победил власть греха и смерти, давая людям новые взаимоотношения с Богом. И именно эта сила — сила воскресения — доступна любому, кто поверит в Него. Эта сила меняет жизнь и евреев, и неевреев, начиная с самого первого столетия.

Одним из евреев, пережившим такую перемену в жизни, был Альфред Едершеим, британский ученый и писатель прошлого века. Его книга «Жизнь и времена Иисуса Мессии» была первоначально издана в 1880-ых годах и все еще считается одним из наиболее авторитетных источников по этой теме. Его еврейское представление о Йешуа предшествовало более современной волне еврейских ученых, которые все больше и больше интересуются Новым Заветом. В конце главы о воскресении он пишет:

«Значимость всего этого не может быть адекватно выражена словами. Мертвый Христос мог бы быть Учителем и Чудотворцем, и Его помнили бы и любили бы точно также. Но только воскресший и живой Христос мог быть Спасителем, Жизнью и Дающим жизнь — и только таким проповедан всем людям. И у нас есть самое полное и неоспоримое свидетельство этой блаженной истины»[vii].

Есть только одна причина, почему еврей должен поверить в Йешуа. Это та же самая причина, почему и нееврей должен поверить в Него. Это не имеет никакого отношения к обстоятельствам или социальному положению. Не имеет это отношения и к прекрасному нравственному учению Йешуа. Единственная причина, по которой любой человек должен быть за Йешуа — это та, Кем он является и что Он сделал:

«Верно и всякого принятия достойно, что Мессия Йешуа пришел в мир, чтобы спасти грешников» (1 Тимофею 1:15). Слова Йешуа о самом Себе выделяются, даже если сравнить их с высказываниями других религиозных лидеров. И чтобы подчеркнуть Его требования, имеется историческое событие, которое стоит как вызов. Новый Завет не представляет воскресение Йешуа просто как кредо, которому должны следовать посвященные. Оно описано для всех людей как исторический факт, и имеются только две возможные реакции на него. Или оно произошло или нет.

А как думаете Вы? Основывается ли Ваше мнение на традициях? Отбросите ли Вы этот вопрос как несовременный для двадцатого века? Или Вы решите исследовать древнюю могилу — куда так немногие рискуют заглянуть?

[i] Rahner, Karl and Lapide, Pinchas, Encountering Jesus-Encountering Judaism-A Dialogue (New York: Crossroad Publishing Co. 1987), p. 104
[ii] Jewish Bulletin of Northern California, June 21, 1996 (from article: «1,000 Orthodox rabbis reject claim rebbe was Messiah» by Debra Nussbaum Cohen, Jewish Telegraphic Agency)
[iii] Jewish Week-American Examiner, July 5, 1996 (from article: «Messiah Debate Swirls Anew» by Eric Greenberg)
[iv] Ausubel, Nathan, The Book of Jewish Knowledge, (New York, Crown Publishers, 1964), p. 485
[v] Saturday Evening Post, October 26, 1929
[vi] Lapide, Pinchas, The Resurrection of Jesus, (Minneapolis, Augsburg Publishing House, 1983), p. 15
[vii] Edersheim, Alfred, The Life and Times of Jesus the Messiah, (Grand Rapids, Eerdmans Publishing Co., 1971), p. 629