Проблема Тайной вечери — пасхальная трапеза или просто прощальный ужин?

Ежегодно в период пасхальных праздников «Евреи за Иисуса» получают много вопросов о том, как последняя неделя жизни Иисуса (Иешуа) соотносится с Песахом. Один из наиболее часто задаваемых вопросов связан с явным хронологическим расхождением между четырьмя повествованиями о жизни Иешуа в Новом Завете.

Биографы Иешуа Матфей (26:17-20), Марк (14:12-17) и Лука (22:7-16) прямым текстом говорят, что последней трапезой Иешуа со своими последователями (обычно называемой Тайная вечеря) была пасхальная трапеза с пасхальным ягнёнком, мацой и горькими травами, которая, согласно Торе (Левит 23:5-7), должна съедаться вечером 14-го дня месяца нисана. На следующий день он был распят — то есть 15 нисана, в праздник опресноков и первый день пасхальной недели (который пришёлся на шестой день недели календарной, по-нашему пятницу). Следующий день, 16 нисана, был шаббат, а на рассвете 17 нисана Иешуа воскрес.

Но создаётся впечатление, что четвёртый биограф, Иоанн, рассказывает (13:1-2, 29; 18:28; 19:14), что эта трапеза произошла за день до начала праздника! Соответственно, в изложении Иоанна время смерти и воскресения Иешуа сдвигается на 24 часа. Тайная вечеря приходится на вечер 13 нисана; распятие произошло 14 нисана до начала пасхальной ночи, и это была пятница (Иоанна 19:14); 15 нисана был шаббат, совпавший с первым днём пасхальной недели/праздником опресноков; а воскрес Иешуа на рассвете 16 нисана.

Поэтому вопрос, как это всё понимать, вполне закономерен. Возможно, повсеместно распространённое убеждение, что Тайная вечеря Иешуа была празднованием Песаха, — это миф?

Различные теории

На протяжении веков еврейские, христианские и светские библеисты предлагали разные объяснения этого и похожих расхождений. Конечно, многие люди использовали это кажущееся несоответствие как аргумент, что новозаветные жизнеописания Иешуа попросту недостоверны или даже полностью вымышлены. Но базовую историческую достоверность Нового Завета трудно отрицать.

Жизнеописания Нового Завета представляют
собой воспоминания не просто отдельных
людей, а целых сообществ.

Менее радикально звучит предположение, что Иоанн, писавший своё Евангелие как минимум через 30 лет после описываемых в нём событий, просто забыл точное время некоторых из них. Такое, конечно, не исключено. Однако это предположение упирается в тот факт, что жизнеописания Нового Завета представляют собой воспоминания не просто отдельных людей, а целых сообществ. В тогдашней культуре к записи событий прибегали сравнительно редко, люди полагались на заучивание наизусть¹ и частый пересказ историй очевидцев, чтобы запечатлеть важные события в памяти живущих.² Сложно представить, чтобы Иоанна и всё сообщество верующих, с которыми он взаимодействовал, поразила массовая амнезия в отношении ключевых фактов наиболее важных событий в жизни Иешуа.

Одна из теорий о том, как трактовать некоторые расхождения в деталях жизнеописаний Иисуса, была предложена ещё в первые века раннехристианским мыслителем по имени Ориген Александрийский. Он написал первый в истории полный комментарий к повествованию Иоанна о жизни Иешуа, однако, к сожалению, раздел о последней трапезе Иисуса не сохранился. Но в целом он утверждал, что Иоанн скорректировал некоторые «материальные» (т. е. физические или хронологические) детали своего повествования, чтобы полнее раскрыть «духовные» (т. е. богословские) смыслы.³

Некоторые современные христианские мыслители придерживаются аналогичной точки зрения, основанной больше на литературном понимании работ Иоанна. Идея состоит в том, что в его эпоху считалось, что, будучи не просто биографом, но толкователем значения описываемых событий, Иоанн был волен корректировать небольшие хронологические детали, чтобы лучше раскрыть какую-либо богословскую тему.⁴ Так, он переносит последнюю трапезу Иешуа на день раньше, чтобы распятие совпало по времени с закланием в жертву пасхальных агнцев. Это довольно простое объяснение, но многие другие христианские учёные настаивают на более строгом понимании исторической точности Нового Завета.

Более банальное объяснение

Частично проблема с восприятием истории заключается в том, что мы всегда хотим, чтобы она была стройной и точной. Мы хотим, чтобы все объяснения и даты идеально совпадали, но так никогда не бывает, и не обязательно потому, что наша память ошибается, а потому, что реальная жизнь беспорядочна.

Мы часто обнаруживаем это, когда углубляемся в историю собственной семьи. Вы натыкаетесь на некие факты, которые, как кажется, противоречат известным вам рассказам о жизни какого-то умершего родственника, но затем вы спрашиваете об этом свою бабушку или дедушку и обнаруживаете, что какая-то маленькая, несущественная деталь истории объясняет то, что казалось непримиримым противоречием.

Реальная история полна мелких пробелов в данных.

Задавая вопрос о расхождениях в древних исторических документах, мы должны иметь в виду, что, возможно, существовали давно утерянные детали истории, которые объясняют, почему в документе вдруг всплывает маловероятное событие или кажущаяся хронологическая ошибка.⁵ Реальная история полна подобных мелких пробелов в данных. К историческим источникам, где всё идеально гладко и стройно, специалисты относятся с большим скептицизмом.⁶

Может ли существовать такое банальное объяснение рассматриваемого несоответствия между Иоанном и тремя другими биографами? Возможно ли объяснение, основанное, в отличие от всех перечисленных выше теорий, на контексте жизни Израиля первого века?

Да, возможно. И одна из заслуживающих внимания теорий такого плана была предложена мессианским раввином, жившим в конце девятнадцатого века.⁷ В её основу легли исторические споры о нюансах исчисления календаря религиозных праздников (что было очень сложным и часто политически спорным занятием в досовременную эпоху).

Оказывается, во времена Иешуа датирование Шавуота и Песаха было предметом разногласий между двумя наиболее влиятельными группами иудейской религиозно-интеллектуальной элиты Израиля: фарисеями и саддукеями. Есть основания полагать, что в тот год, когда Иешуа принял свою последнюю трапезу с учениками, еврейское общество разделилось в отношении того, когда должен праздноваться Песах, и одна часть праздновала на день раньше другой. Такой сценарий не был чем-то уникальным для древнего мира — разные сообщества отмечали Песах в разное время на протяжении веков.⁸

Подобное явление могло бы дать прямое объяснение кажущемуся несоответствию в датировке последней трапезы Иешуа. Поэтому давайте рассмотрим эту теорию более подробно.

Теория раввина Исаака Лихтенштейна

Раввин Исаак Лихтенштейн, венгерский ортодоксальный раввин и последователь Иешуа (1824-1908), написал комментарий к Новому Завету на иврите. В нём он предложил уникальную увязку для этого расхождения, которая не противоречит ни одной из версий событий и основана на еврейских исторических источниках.

Для начала необходимо ознакомиться с политической ситуацией того времени. Во времена Иешуа фарисеи и саддукеи спорили о том, как правильно соблюдать Шавуот (Пятидесятницу), первый большой праздник после Песаха. Согласно Торе (Левит 23), Песах праздновался в чётко прописанную дату — с вечера 14-го дня месяца нисана. Шавуот же прописанной даты не имел и праздновался на 50-й день от дня приношения «первого снопа жатвы» (снопа потрясания). Первый сноп Тора предписывала приносить «на другой день праздника» (Левит 23:11). Саддукеи толковали это как день после шаббата на пасхальной неделе, а фарисеи считали, что это означает день после йом-тов⁹, то есть 16 нисана. Как показывает история, фарисейские толкования обычно оказывались наиболее популярными среди основной массы еврейского народа. Соответственно, наши предки в основном заставляли саддукеев соблюдать большинство обрядов согласно фарисейским интерпретациям. Но как минимум один раз саддукеи нашли способ обойти эту проблему.

Месяц в еврейском календаре начинается с новолуния, а день новолуния в те времена определял Синедрион путём живого наблюдения, которое вели специально назначенные наблюдатели. Наблюдатели сообщали о наступлении новолуния Синедриону, и те официально объявляли о начале нового месяца. Лихтенштейн приводит описанный в Талмуде случай, когда саддукеи подкупили наблюдателей, чтобы сдвинуть дату Песаха так, чтобы йом-тов пришёлся на шаббат.¹⁰ Он предположил, что то же самое могло произойти в год смерти и воскресения Иешуа (30 г. н. э.) или что, возможно, сам описанный в Талмуде случай как раз и произошёл именно в тот год. Синедрион объявил начало месяца нисана на один день позже, и всё сдвинулось на 24 часа. Соответственно, «официальная» первая ночь Песаха сместилась с вечера пятого дня недели (четверга) на вечер шестого (пятницы), и йом-тов (первый день Песаха) совпал с шаббатом. Но поскольку фарисейское движение имело большее влияние среди народа, а самостоятельно определить правильный день новолуния для учёных евреев особого труда не составляло, вполне вероятно, что многие или даже большинство людей решили отмечать праздник в астрономически верные даты. В их число могли входить и многие из ближайших учеников Иешуа.

Однако в произведении Иоанна есть намёки, позволяющие предположить, что он был левитом и склонялся к саддукейской политике и интерпретации обрядов (а некоторые древние источники заявляют об этом прямо).¹¹ Если это правда, то вполне логично, что его версия истории будет соответствовать постановлению, принятому под влиянием саддукеев. Однако мы знаем, что Иешуа считался частью фарисейского течения, и по целому ряду причин решил провести своё празднование в первоначальную дату.

Лихтенштейн пишет следующее:

«Сделав так, Иешуа не нарушил закон, ибо по принципам фарисеев оба этих дня должны были считаться святыми, потому что освящение паломнических праздников зависело как от решения верховного суда, так и от народа Израиля, ибо именно Израиль освящает времена. Даже если они заблуждаются или действуют самонадеянно, день всё равно свят — как я объяснил выше — и ученики Иешуа это понимали. Только потому, что его час был близок и он хотел исполнить заповедь Песаха, он присоединился к этому течению несогласных, чтобы съесть свою Пасху вечером пятого дня. Если бы не это обстоятельство, он бы ждал до следующего вечера вместе с большинством Израиля.

Думаю, именно поэтому в Иоанна 13:29 его ученики подумали, как мне кажется, будто он посылает Иуду купить всё необходимое для празднования. Ибо для большинства Израиля главный праздник был на следующий день вечером… Учитель ел Пасху со своими учениками и мог послать «купить, что нужно к празднику», и вместе с тем был убит в канун Песаха, таким образом сам став истинным Пасхальным Агнцем (Иоанна 19:36)»¹².

Короче говоря, Лихтенштейн утверждает, что Матфей, Марк и Лука описали праздничную трапезу Иешуа, которую он провёл в соответствии с хронологией несогласных фарисеев-традиционалистов, а Иоанн сообщает о событиях, используя хронологию, принятую большинством и официально утверждённую религиозными лидерами.

Причём Лихтенштейн не единственный исследователь, выдвинувший такую теорию. Похожие идеи относительно даты Песаха высказывали и более поздние библеисты. В обширной обзорной работе Гарольд Хёнер анализирует различные варианты, схожие с гипотезой Лихтенштейна (к которым он, по-видимому, пришёл независимо от последнего). Он приходит к заключению, что галилеяне и саддукеи определяли календарный день как время от восхода до восхода солнца, тогда как иудеи и фарисеи — как время от заката до заката. Это различие опять же означало, что разные группы в разных регионах могли праздновать Песах в разные дни.¹³

Эти теории неизбежно носят гипотетический характер, и пока не будет обнаружен какой-нибудь новый исторический источник, доказать их невозможно. Однако они дают нам рабочие примеры правдоподобных сценариев, которые могли бы объяснить кажущееся расхождение исторических данных.

Более важный момент

Люди, которые утверждают, что это кажущееся расхождение датировки ставит под сомнение достоверность Нового Завета, упускают из виду гораздо более очевидную реальность. Сам факт того, что у нас есть от четырёх до шести исторических первоисточников, повествующих о последней трапезе Иешуа с учениками, весьма необычен. Описания многих очень значимых исторических событий того периода дошли до нас только в одном или двух первоисточниках.

Это однозначно помещает события смерти
и воскресения Иешуа во временной отрезок
той древней пасхальной недели.

Иметь так много первоисточников для такой мелкой исторической детали, как конкретно взятая трапеза популярного раввина первого века со своими 12 ближайшими друзьями, — очень редкое явление! И тот факт, что мы можем точно определить, что это событие произошло либо непосредственно в Песах, либо за день до него, уже сам по себе поразителен. Это однозначно помещает события смерти и воскресения Иешуа во временной отрезок той древней пасхальной недели, независимо от того, состоялась ли его последняя трапеза с учениками в сам Песах или на день раньше.

Этот уровень исторической надёжности сведений о деталях жизни Иешуа и его последней недели является важным фактором, формирующим нашу веру в то, что Иешуа действительно является воскресшим Мессией. И для тех из нас, кто верует, вся пасхальная неделя должна быть наполнена трепетом, раскаянием и радостью, когда мы вспоминаем не только Божью верность, искупившую нас от рабства, но и неизменную любовь Мессии.

Примечания:

1. Например, многие исследователи Нового Завета указывают на перечисление Павлом исторических событий в 1 Коринфянам 15:1-8 как на пример древней устной памятки. Это простой, легко запоминающийся символ веры, который, возможно, был составлен в первые годы после смерти и воскресения Иисуса.

2. Бокэм Ричард. Иисус глазами очевидцев. Первые дни христианства: живые голоса свидетелей. Москва: «Эксмо», 2011.

3. Ориген. Толкование Евангелия от Иоанна, т. 10, пункт 4. Часть толкования Оригена, относящаяся к Тайной вечере, потеряна для истории. Однако он рассматривает похожие моменты, в которых Евангелие от Иоанна расходится с тремя другими новозаветными жизнеописаниями Иисуса. И вполне вероятно, что точно так же он понимал кажущееся расхождение относительно Тайной вечери.

4. Например, перенос события, когда Иисус выгнал меновщиков из Храма, с конца Его служения (где его помещают остальные три евангелиста) в начало (Иоанна 2:13-17; Матфея 21:12-13; Марка 11:15-17; Луки 19:45-46). Биография Иисуса, написанная Лукой, также явно перестраивает хронологию написанной раньше работы Марка, чтобы расположить события по темам. Хотя у современных биографов принято строго указывать точную хронологию описываемых событий, они поступают очень похоже в случаях, когда рассказывают историю своего героя не в хронологическом порядке. Ни древние, ни современные авторы не пытаются обмануть свою аудиторию, их цель — передать смысл, более глубокий, чем простое перечисление хронологических событий.

5. В Новом Завете в качестве примера такого явления можно привести детали, которыми написанная Иоанном биография Иисуса дополняет историю о том, как Пётр последовал за Иисусом во двор дома первосвященника, лишь кратко обрисованную у Марка. Рассказ Марка может вызвать у нас очень скептическое отношение к тому, как Пётр вообще мог попасть в такое место, но Иоанн даёт простое объяснение, которое делает этот эпизод логичным и понятным (Марка 14:54; Иоанна 18:15-18).

6. Зачастую, когда есть два или более источника, сведения в которых идеально совпадают, историки подозревают, что один из них является оригинальным, а другие просто копиями или адаптацией частей оригинального первоисточника. Именно этим, как правило, объясняют большое сходство жизнеописаний от Луки и Матфея по сравнению с жизнеописанием от Марка.

7. Этот аргумент обнаружил годы спустя Даниэль Ланкастер из мессианской синагоги Бет Иммануил, и изложил его в своей проповеди и последующей статье, https://www.bethimmanuel.org/audio/last-supper-or-last-seder.

8. В христианском сообществе примерно третьего-восьмого веков существовали затяжные конфликты и разногласия по поводу даты празднования христианской Пасхи, которая основывалась на ежегодных расчётах даты еврейского Песаха. Это привело к тому, что разные конфессии до сих пор празднуют воскресение Иешуа в разные дни.

9. Йом-тов (буквально «хороший день») — праздник, в который по причине его святости Тора запрещает совершать работу, не предназначенную для приготовления пищи, и заповедует радоваться и почитать его. Шесть дней в году считаются «йом-тов»: первый и последний день Песаха, Шавуот, Рош а-Шана, первый и последний день Суккота.

10. Даниель Ланкастер, интервью Стефани Хамман, 20 апреля 2020 г.: «Лихтенштейн заимствовал эту идею из Вавилонского Талмуда, трактат Рош ха-Шана 22 b, и в частности из комментариев Раши и Тосафот к этому отрывку, а также из параллельной версии в Иерусалимском Талмуде».

11. Ещё во втором веке Поликрат Эфесский, как и современные богословы, предположил, что Иоанн принадлежал к классу иерусалимских священников, а следовательно, был левитом и имел больше связей в правящих кругах Иерусалима, чем другие ученики. Прямое подтверждение этому предположительно присутствует в Иоанна 18:16, поскольку Иоанн в своём Евангелии часто говорит о себе как о неназванном третьем лице. Подробнее об аргументах за и против этой точки зрения можно прочитать здесь: https://purebibleforum.com/index.php?threads/polycrates-speaks-about-john-as-high-priest-richard-bauckham-analysis.1503/.

12. Лихтенштейн Исаак. Комментарий к Новому Завету, Матфея 26:18.

13. Хёнер Гарольд В. Хронологические аспекты жизни Христа. Гранд-Рапидс: Зондерван, 1973.